التحقیق فی نفی التحریف عن القرآن الشریف

پدیدآورالسیدعلی الحسینی المیلانی

نشریهمجله رسالة القرآن

تاریخ انتشار1389/02/15

منبع مقاله

share 1457 بازدید
التحقیق فی نفی التحریف عن القرآن الشریف

السیدعلی الحسینی المیلانی

الطبعة الأولی، 27/رحب/1410.ظ عدد الصفحات:371 من القطع الوزیری.
تعرض المؤلف لمسألة تحریف القرآن، و درسها دراسة جدیة مفصلة باعتبارها مسألة جدیرة بالبحث و التحقیق، و استرعض فی فصوله أهم ما یوهم التحریف قولا، و قائلا، و دلیلا سواء کان من الشیعة أو السنة.و قد فصّل الکتاب علی مقدمة و أبواب، و ضمّن الباب الاول عدة فصول، أورد فی الفصل الاول منه کلمات اعلام الشیعة فی نفی التحریف، مبتدأ بالشیخ الصدوق، و منتهیا باعلامهم المعاصرین.
فی الفصل الثانی ذکر المؤلف أدلّة الشیعة علی نفی التحریف من القرآن، و السنة و النبویة، و احادیث اهل البیت علیهم السلم کاخبار العرض علی الکتاب، و خطبة الغدیر، و حدیث الثقلین، و ما ورد فی ثواب قراءة السور، و ما ورد فی الرجوع الی الکتاب، و ما ورد من تمسک الائمة بالآیات و ما دل علی أن المصحف الموجود هو النازل من عند اللّه تعالی، کما جاء فی ما کتبه الامام علی ب موسی الرضا(ع)ثامن أئمة الشیعة للمأمون فی محض الاسلام و شرائع الدین.
«و ان جمیع ما جاء به محمد بن عبد اللّه هو الحق المبین و التصدیق به و بجمیع من مضی قبله من رسل اللّه و انبیائه و حججه.و التصدیق بکتاب الصادق العزیز الذی‏{\(لا یأتیه الباطل من بین یدیه و لا من خلفه تنزیل من حکیم حمید).و انه المهیمن علی الکتب کلها، و انه حق من فاتحته الی خاتمته، نؤمن بحکمه و متشابهه، و خاصه و عامه، و وعده و وعیده، و ناسخه و منسوخه، و قصصه و أخباره، لا یقدر أحد من المخلوقین أن یأتی مثله».
ثم استطرد فی ذکر باق ادلتهم کالاجماع و التواتر و الاعجاز و غیرها.
و وقف، فی الفصل الثالث، وقفة نقاش ممتعه مع أحادیث التحریف، فی کتب الشیعة، و ذیّله بالشبهات حول القرآن، علی ضوء أخبار الشیعة الامامیة، فی الفصل الرابع، و ردّ علی هذه الشهبات ردودا مناسبة.
و فی الفصل الخامس دار البحث مفصلا فی الرواة لاحادیث التحریف من الشیعة، ثم انتقل الی الباب الثانی حیث السنة و التحریف، و احادیث الزیادة، و النقصان عندهم فی تسع عشرة آیه و سورة و عدد الحروف و التبدیل فی الالفاظ و قد افتتح الباب الثانی بقوله: «و ان المعروف من مذهب اهل السنة هو نفی التحریف عن القرآن الشریف و بذلک صرحوا فی تفاسیرهم و کتبهم فی علوم القرآن...».
و جاء فی الفصل الاول من هذا الباب: «قد ذکرنا ان المعروف، من مذهب اهل السنة، هو موافقة الشیعة الاثنی عشریة فی القول بصیانة القرآن الکریم من التحریف، فیکون هذا القول هو المنفق علیه بن المسلمین».
ثم ذکر احادیث کیفیة جمع القرآن و الشبهات الناشئه عنها.
و فی الفصل الثنی، ذکر الرواة لحادیث التحریف من السنة، و ترجم لعشرة منهم، ثم قال ردا علی سؤال یقول هل تجوز نسبة القول بالتحریف الیهم جمیعا؟
«لقد علم مما سبق فی غضبون الکتاب: ان مجرد روایة الحدیث و نقله ل یکون دلیلا علی التزام الناقل و الروای بمضمونه، و علی هذا الاساس لا یمکننا ان ننسب الیهم هذا القول الباطل...».
اما الفصل الثالث من هذا الباب فقد کرسّه المؤلف للاقوال و الآراء فی اهل السنة، حول التحریف.و أحادیثه، و موقف علماء الشیعة، من هذه الاخبار و الآثار، و موقف اهل السنة من هذه الاحادیث و الآثار فقال:
«اما علماء الشیعة موقفهم من هذه الاحادیث، و الاثار المنقولة عن الصحابة نفس الموقف الذی اتخذوه، تجاه الاحادیث المرویّة فی کتبهم انفسهم.. فانهم بعد ما قالوا بعدم تحریف القرآن- للادلة القائمة علیه کتابا و سنه و اجماعا- حملوا ما امکن حمله من احادیثهم المعتبره سندا علی بعض الوجوه، و طرحوا کل خبر غیرمعتبر سندا أو غیر قابل للتأویل...و هذا هو النهج الذی ینبغی اتباعه بالنسبة الی احادیث التحریف فی کتب اهل السنة..و به یتم الجمع بین الاعتقاد بعدم التحریف و الاعتقاد بصحة اخبار الصحیحین و غیرهما..علی أصول اهل السنة..».
و اما موقف اهل السنة فقد قسمهم الی اربعة طوائف:
فطائفة یردون التحریف، و لا نعلم رأیهم فیه«و هؤلاء کثیرون بل هم اکثر رجال الحدیث، و المحدثین، و العلماء الرواة، و الناقلین لهذه الاحادیث..»حیث انهم‏ یروون و لا یصرحون بآرائهم، فلا سبیل لمعرفتها و الوقوف علیها.
و طائفة یروونه و یقولون به کابن جزی الکلبی فی تفسیره، و الخطیب الشربینی فی تفسیره أیضا، حیث«اوردوا الاحادیث و الاثار الظاهرة أو الصریحة فی نقصان القرآن من غیر جواب أو تأویل..».
و طائفة صرحت بوقوع التحریف و اعتقدت به.
و طائفة روت و ردّت أو أوّلت:«و هم الذین لم یأخذوا بما دل علیه تلک الاحادیث، و لم یتبعوا الصاحبة فیما تحکیه عنهم تلک الآثار، و هم بین راد علیها الرد القاطع، و بین مؤول لها علی بعض الوجوه..بالطعن فی الروای أو الروایة أو الصحابی..
و بعد هذه الجول ناقش الؤلف الآثار الواردة فی خطأ القرآن، و ترجم لعکرمة الراوی لأهم هذه الآثار، و استعرض احادیث جمع القرآن، و بحث مسألة السور أو الآیات المدعی نسخها..کل هذا تم فی الفصل الرابع.
و اما فی الفصل الخامس فقد ناقش بالتفصیل الاصلین المشهورین و هما صحة احادیث کتابی البخاری و مسلم، و عدالة الصحابة اجمعین.
و اخیرا اختتم البحث بالدعوة الی العمل بکتاب اللّه و التمسک بحبله فقال:
فیا اهل الاسلام!!اللّه اللّه فی القرآن.. فی حفظه و العمل به والسعی فی تطبیقه فی المجتمعات الاسلامیة..لا یسبقکم بالعمل به غیرکم..و لا ینبسنّ أحد منکم القول بتحریفه و التلاغب به الی اخیه..فانه لم یثبت القول بذلک من أحد من الشیعه الا من شذ، ولم یقل به من السنه الا الحشویة..لاحادیث لا یستبعد محققو الفریقین دسها بین المسلمین من قبل الملاحدة و الزنادقة..قعوا و کونوا علی حذر من المشاغبین.
*** *«فی الواقع أن أی کلام و کتاب، و جمیع الکتب السماویة الأخری تکون صغیرة بل لا قیمة لها امام القرآن الکریم».
توماس کارلیل

مقالات مشابه

نقد و بررسي روايتي در تحديد قرآن به سه بخش

نام نشریهحسنا

نام نویسندهمحدثه ایمانی

نقد كتاب مقدس: خاستگاه تاريخي ـ معرفتي و تأثير آن بر مطالعات قرآني

نام نشریهمعرفت ادیان

نام نویسندهجعفر نکونام, نفیسه امیری دوماری

تعارض اختلاف قرائات و عدم تحریف قرآن

نام نشریهمطالعات قرآنی

نام نویسندهسیدمرتضی پور ایوانی